关于秦的几个奇怪现象

　　一、所谓的“焚书坑儒”

　　这里，我们姑且不去考证它的真实性，尽然我们都知道这是个对秦的恶意污蔑。退一步讲，假设它是存在的：书被烧了，有儒生被杀了。很奇怪：书被烧，有人说是学者记在脑子里，到汉代又写出来，怪了，学者不是被埋了吗？即使“坑儒”成立，被害的400余人，当然只是极少数，又奇怪了，秦统一后迁各国学者到咸阳，数量岂止400，为什么绝大多数人都没事，就他们受刑？恐怕不会无缘无故吧。我们又知道，有原因的：这400人里有卖假药并在陨石刻字“秦始皇死而地分”的方士，也有统一十年后突然叫嚷裂土分封的人。即使对这些叫嚣分封的，秦始皇依然没有一见就杀，依然是由着他们议论。当他们的论点和论据全被彻底击败时，依然不依不饶，依然蛊惑人心。那么请问，他们这样是不是犯罪？即使放在人权空前的中国，依然有反分裂的法律。如果今天有人为了分裂而大肆叫嚣，会不会受罚？如果产生了恶劣的影响，会不会被处理？我不解：凭什么这些人犯了罪被处理就是不行？难不成是因为“刑不上大夫”？

　　事实上，连公认的民主人士鲁迅也对秦“焚书”持肯定态度。另外，儒生只是政客，不能算做知识分子，千万别把那些只会叫骂的儒生跟牛顿和爱因斯坦归为一类。坑了几个儒生，结果被放大到残害包括诸子百家和技术人员在内所有的知识分子，偷换概念的下流伎俩。另外还有人嘲笑秦想消灭的却流传下来，而想保护的却消失了。这同时又给人们提个醒，一是秦有没有真的想消灭一部分，二是秦想保护的包括秦时法律政令在内的典籍，哪里去了？既然秦是保护的，当然不可能自行全部销毁，咸阳被占后，即使项羽烧了，那么全国的呢？在空前庞大的秦帝国全境销毁，恐怕非一日之功吧。明显的贼喊捉贼。

　　史书说焚书，那么焚的是什么书？就算其存在，那么，后朝给前朝的史书依然没有说秦烧毁全部的书籍，即使在列的，也在咸阳有备份。“某些学说不再作为指导思想而仅供学术探讨”和“全面销毁”，此两者不可等同。

　　二、所谓的专制始祖

　　持此观点者，曰：秦统一后是中央集权制，后世争想效法，中国2000多年专制统治，以至中国落后。真能让人笑掉大牙。

　　没错，秦是中央集权，那么请问，从古至今哪个强大的国家不是集权？秦中央集权只是表象，其实质是以封建制代替奴隶制。很多人支持儒家为上古三朝夏、商、周唱赞歌，似乎那个时候很自由，其依据是处在京城的政权没有集权，对各地控制力不强。这里真奇怪，我想问的是：中央对地方控制不力与各地的下层人生活状况好坏有什么关联？事实上，就是在夏、商、周时代，其社会制度是奴隶制，即使到了战国，除秦外，奴隶制依然不同程度保留着，战败国从平民到贵族都可能被对方当作奴隶――会说话的工具。越王勾践就是个活生生的例子，他能复国只因吴王夫差一厢情愿没有彻底消灭越国，如果消灭，那么勾践再能“卧薪尝胆”也没有机会。通常人们所说的先秦自由社会，无非是其平民生活相对松散，那么请扩大一下视野，这些平民是全部吗？为什么不看看当时依然存在的奴隶？难不成现在还有人把他们当成会说话的工具？而且那些平民，只是无战事的情况，真正那样田园诗人一样的环境又能有几何？在大战连绵的东周时期，一旦开战，平民充军，如果战败甚或灭国，只能落个当奴隶的份。我真搞不懂了，直到现在还有人公然为奴隶制社会叫好，一个通过变法取消奴隶制的国家居然被“正义凛然的民主人士”鞭笞。

　　再者，再退一步，假设集权专制是秦创造并在当时实施的。后世统治者效法并一步步走向极端，把这笔账算头秦的头上，这样做的人自认公平吗？“汉承秦制”是不争的事实，而秦末农民起义其原因恰恰又是因为“秦暴政”，可笑了，一群不堪“暴政”而奋起反抗的良民，在得权后立即奉行同样的“制度”，哦对了，此时不能再称为“暴政”了，正所谓“名可名，非常名”啊。还是假设秦是暴政，那么，其所谓暴政被后人运用，罪名是什么？“教唆罪”吗？没有人会去教唆自己的敌人推翻自己。制造凶器罪吗？那不好意思，杀人犯的罪远大于制造凶器罪。而且，行凶的后世专制统治者恰恰是几乎无有例外的满口“仁义道德”的儒家所谓“知识分子”，他们又是秦的“敌人”。一个人要为他的敌人恶行埋单，什么逻辑？

　　别把文化争鸣消失的帐算到秦始皇头上，那是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”留下的祸，自那始，“学而优则仕”的儒生上台执政，不给其它学派机会，冤有头，债有主，这笔帐是谁欠的找谁去。秦法的精神就是“变”，不泥古制，不法常可，正是在同恪守上古“圣贤”的斗争中，秦才得以强大，即使在秦强大到统一的道路上，秦所用的人材，其奉行的学说也不尽相同，以丞相为例（商鞅时秦还未设丞相）：商鞅是纯粹法家，张仪是纵横家，范雎虽然门户不明，但无碍于其“远交近攻”，蔡泽持的是“计然学说”，主抓经济，吕不韦商贾出身，李斯是个法家为主、各家兼用。通过这些外来高官也看得出来，各个以自由标榜的“山东六国”，为什么大材都往黑暗专制的秦国跑？为什么在本国啥嘛不是，到了秦国就大放异彩？一个“焚书坑儒”的帝国，其高官直到秦末却依然是各门各派都有。

　　常常一给秦说几句公道话就会被冠以“专制走狗”的帽子，真不好意思，本人就事论事，从来没有为汉武帝、唐太宗、成吉思汗甚至是康熙这些正统的所谓“明君英主”唱过赞歌。汉武帝一个“巫蛊之祸”冤杀2万余人，支持他和反对他的全部遇害，让人无所适从，真正开中国人治先河的正是他老人家。成吉思汗动辙屠城百万，所到之处一片废墟，打过的地方虽多，但极少有真正有效的管理，他根本没把占领地当成自己的家园，而只当是给子弟及下属的赏赐。至今还有人叫嚣中国人好战，原因之一就是成吉思汗西征，给西方千万了伤害。那么对不起，本人不认同把一个自己先祖拼死抵抗、失败后自己先祖被划为最末等居民的游牧群体去其它地方做的恶算到自己头上。康熙“愚民有术，治国无方”，自己喜欢科学却不准民间研究，因为人民开化就不便于统治，结果是清代没出过一个科学家，也没有一本拿得出来的科学著作。所谓的“康乾盛世”无非是中国古典封建时代的回光返照，与之时间相近的西方却在风风火火地进行“工业革命”，真不知些盛世从何而来？

　　以上只是几句随笔，思考还不够完善。请多包涵。